6月3日，窦凤晓诗集新作《鹿群穿过森林》研讨会在垂杨书院召开。会议由山东省当代文学研究会会长、山东大学文学院丛新强教授主持，山东省作协原副主席、山东大学文艺美学研究中心主任谭好哲教授，山东省作协原副主席、山东师范大学传媒学院李掖平教授，山东省作协主席、山东大学文学院黄发有教授，著名诗人、山东省作协诗歌创作委员会主任戴小栋先生，著名诗人、鲁奖获得者路也教授，山东省签约文学评论家、山东师范大学文学院赵月斌教授，山东省签约文学评论家、山东大学文学院史建国教授，著名作家、“五个一工程”奖获得者赵德发先生，著名作家、鲁奖获得者夏立君先生，垂杨书院院长张期鹏先生，大众报业集团于国鹏、张向阳、蓝峰等先后发言，就窦凤晓的诗歌创作和诗集特色做出了精彩评述，提出了中肯的意见和建议。山东省作协副主席陈文东、刘玉栋、孙书文也分别转达了对于本次活动的衷心祝贺。
谭好哲教授：
窦凤晓的诗歌很有现代性。第一，她往往打乱日常语词，使诗歌回到语词本身，具有陌生化和超越性效果，超越日常，超越常识。在表达这一诗歌基本理论方面，窦凤晓表现得很勇敢。她提出的“诗与语言不是一回事”这一观点，对诗歌理论工作提出了挑战。第二，她提出一个很有意思的观念：“存在之物比想象更高”（《关于好诗的认识论》）。福柯的著作《词与物》，是一部人文知识的考古学，他是把学术文化知识，放在社会史、文化史的层面去辨明“词与物”的关系。而窦凤晓的诗里，呈现的是面对“物”，如何使用“词”，往往体现出既有“物”的呈现，又有“词”的跳跃式飞升。她对“词、物”关系的思考和论述是个很好的诗歌命题。
李掖平教授：
窦凤晓的诗歌涉及哲学，是抽象的、形而上的，其思辨性相当深刻。她的诗，既带给人羽毛拂过的微痒，又有伴随着疼痛感的绝望。在表达哲理思辨、表达“词”的物性和神性模糊含混的分界时，她的诗体现出试图妥协与弥合的迷惘性和困惑的摇摆， 感觉到危机却无法辨明。大量的问号的使用，恰恰以质疑抵达了质疑的核心。她的诗机巧地用一种迷惘性弥合了哲学的硬度，有思想探究的勇气。她诗中的语词组合，既是审美也是挑战。她的诗，往往从日常最普通的事物切入，但这绝对不是目的，而是体现了宇宙中未知之物的处境。其诗歌对于“反思”“质疑”“迷惘”三位一体的探索相当成功。她下一步应当注意如何让诗的柔软和哲思的深邃坚硬结合得更好。
黄发有教授：
窦凤晓诗歌有三个突出特点：一是取材多是对日常生活的“诗”化。日常生活，经由哲思进行深入转化，使之被激活、被点燃。可以看出，诗，是她丰富生活、放松灵魂的一个独特空间；二是对花鸟景物的“人”化。她的诗物我交融，意象的组合形成电影一样动态的画面感，平静背后有静水流深的内在力量。她的诗歌一方面跟物质化的时代、社会保持着疏离，一方面又与之保持了一定的互文性。三是她的诗具有很强的古典内涵，在《绝对的月亮》《辋川记》等诗中，都具有显著的化古为今的特点。它不是单调的古典趣味，而是对中国优秀古典诗歌的传承和发扬，加以对西方现代诗歌的吸收，形成了独特的语言特点与思想架构。缺点是有时候用词太生僻，影响阅读效果。
戴小栋先生：
窦凤晓的诗歌可以用三个关键词概括：一是“敏锐”。诗人感知的雷达打开着，通篇敏锐。一首品质保证的诗，往往从内因的一个切口自然地入手，沿着钟摆的声音，沿着鸟鸣的声音，可以走得足够远。这个过程不停滞、不被干扰，更没被绊倒，从个人的无意识状态，向社会角色的有意识的自我承担稳定地迈进。她往往最后宕开一笔，有较强的处理哲学概念的能力，如“森林很宽敞。孤独曾严厉地/规定了同行者的模样”（《鹿群穿过森林》）、“因无法就地失踪，也无法突破自我意识/这虚妄的牢笼”（《孤独中的对应关系》）。二是“经验”，一首好的诗一定是写个人经验、写个体生命经验。凤晓诗歌基本基于其人生经验又有所超拔；三是“绷紧”。好的诗歌应该有这种绷紧、结晶、燃烧的聚合感，高强度、高密度、高难度。
路也教授：
窦凤晓的诗将西方哲学命题与中国古典意境融合缠绕在一起了。她往往“在不可言说之处言说”，但又不打算、不试图给出结论——反而恰恰把事情说出来了——这件事情她做得乐此不疲。我想到维特根斯坦在一封给朋友的信中说，“事情就是这样：只有你不去说出不可说的，才不会丧失任何东西。但不可说的东西将不可说地包含在所说的东西中”。窦凤晓的诗就把这一点做到了。读她的诗既烧脑，又快乐。她不回避生活的琐碎，喜欢写大自然，植物呀，动物呀，但这些仿佛仅被她拿来用的，她并不照搬事物，而往往成为她内心的投射。但她又过于执拗地追求精确——希望她下一步写得更放松一些、更不经心一些。
赵月斌教授：
怎样打破传统写作枷锁，作为一个中国诗人去写诗？窦凤晓的诗既吸收了传统精要，又有很强的现代性写作自觉。她的诗转折性很大，具有破坏性的、反意象的抒情，这是对窦凤晓的诗的第一个阅读感受。第二个感受是：如何作为一个70后，在中国写诗。在从农耕文明到现代文明的转化中，作为一个70后中国诗人，她思考、不解、辩驳、困惑，在诗中对自我保持怀疑并相互辩驳，具有很强的思辨性。第三个感受就是：作为一个现代诗人，如何写诗。往往最本质的现代派反而是反现代的。她的诗歌有明显的叙事性，以《造海》一诗为例，她在如何继承、打破古典诗方面做了有益的探讨，已经形成了独特的个人风格。不足之处是写得不够放松，希望以后多关注一些“次要的东西”，写出更具颠覆性的句子，写出世界性。
史建国教授：
窦凤晓的诗显著特色是思辨性。虽然没有确定的哲学源头，去探究窦凤晓的写作源流，但从这首《即兴的少女》中已经找到了这个答案：“诗在排他性中/也排除了作者”，“诗热衷于自我消除/直至无味、透明/难以卒读”。第二点是，如果将这本 《鹿群穿过森林》放到近二三十年的文坛看，她写得非常明亮，诗中体现出的“田园”梦想和对乡土自然的亲近感，对照针对城市现代文明提出的颇为锐利的批评与反思，对于当下“乡土”文学逐渐消逝的状况，具有某种意义。她的写作方式是非常现代的，生僻的科技名词、设计专业术语，与乡土元素一起入诗，现代汉语的边界随之不断拓展。如何将个人化的表达与时代根本性立场更好地联系起来，是对她下一步写作的期待。
张期鹏先生：
诗是什么？马一浮说：诗其实就是人的生命“如迷忽觉，如梦忽醒，如仆者之起，如病者之苏”。叶嘉莹评价其“这是关于诗的最精彩的一句定义了”。而读新诗，读现代诗，不妨可以将这四句话反过来讲：“如觉忽迷，如醒忽梦，如起者之仆，如苏者之病”。张炜先生曾说：诗是生命的闪电。而读诗的感受呢？好像还是张炜所说：像被一种神秘的射线击中。当年读路也的诗，我就有一种被击中的感觉。现在读窦凤晓的诗，我渴望被再次击中。在《琴声如诉》一诗中，让我找到了这个感觉。这首诗不但击中了我，也让我想起了阿炳的《二泉映月》和史铁生的《命若琴弦》。《一念》一诗同样也有如此的感染力。应该向路也、凤晓致敬，期望能读到她们更多的好诗。
赵德发先生：
诗人很多，但真正拥有诗性思维的人很少。这需要先天的才华和后天的积累，窦凤晓正是这样一位保持着敏锐诗性思维的优秀诗人。《鹿群穿过森林》是她的第三本诗集。作为一名狼文化盛行、创收压力很大的国企人，她“整天在狼群里琢磨鹿群”，不但创造了日照市好多文化项目的第一，还保持着文化情怀和旺盛的诗歌创造力。她仿佛头上也长着两只角，用来负责接收和发送信号，普通的事物到她眼里都有了诗性，其思维让人觉得不可思议、耳目一新。她的诗具有思辨性与敏锐度，擅长使用比喻、想象，她把风马牛不相及的东西放在一起搭建出匪夷所思的诗歌架构，有了独特的风格。也许因为忙，她在诗坛的曝光率并不高。希望以后多写、多发，让更多的人认识到她。
夏立君先生：
几天前，在日照举办的一个由窦凤晓主讲的文学讲座中，对于她的诗歌，我归纳了三个关键词：自然、传统、自我，可以再加上“哲理”一词。今天，从对师友发言的聆听思考中，这几个关键词又得到了进一步印证与启发。窦凤晓的诗将日常化为自然，将自然切入诗意，作品里的花草虫鱼、山水苍茫，都镕铸融化为氤氲诗意。这是现代性较强的诗意。作者扎根于中西传统，写作是建立在纵深阅读基础上的。她的现代性反而更能接通地脉一样逼近古典。而自我、哲理又融化于其中。不妨说，窦凤晓率领着诗意的鹿群穿过了森林，看到了星辰大海，她已具备明显的识别度。她应该坚守已经形成的、区别于其他当代诗人的优势，在绷紧与从容放松之间，追求更高纬度的一个平衡，提升作品的可感受性、可进入性和亲切性。
丛新强教授：
窦凤晓诗歌的现代性特征非常明显，甚至有朦胧诗的感觉，尽管已经与朦胧诗拉开了距离。如果将这本诗集放在新中国成立以来从政治抒情诗，到朦胧诗，到第三代诗这样的脉络发展来看，具有其独特的价值和意义。这部诗集中，窦凤晓反复阐述她对“存在”的理解（“花朵”即指代“存在”）、对“孤独”的体悟、对“时间”的思索、 对“节制”的恪守。她的诗学观念有一种统领性在里面，极具现代性和人性机变，从《游园者说》《在别人的房子里我们相遇》《孤独中的对应关系》《星空辩论会》等诗歌标题中即可看到，她的诗歌中，语词意象纷呈，有很多的空间和意义值得继续挖掘。在口水诗和口语诗莫辨的当下语境中，这本诗集难得地坚守了典雅的汉诗立场。
附1：诗集简介
《鹿群穿过森林》是诗人窦凤晓的最新诗集，于2022年9月在南方出版社出版。该部诗集由耿占春先生作序，收录作者近年来一百首诗，由四个专辑构成，分别为“花朵”、“孤独”、“时间”、“节制”，依次对应着生命的感知状态、个体存在价值、关于生命纵深的理解，以及对日常冗长繁复的对抗。
